La ‘transparencia de impacto’ es el punto de inflexión para una economía de impacto: Sir Ronald Cohen

Coca-Cola causó daños ambientales por valor de $ 3 mil millones en 2019, y el impacto negativo en la salud de los productos de Danone fue de casi $ 8 mil millones, revela un nuevo enfoque contable. Es hora de que los informes ESG egoístas e inexactos den paso a una evaluación adecuada de los impactos sociales y ambientales de las empresas, dice Sir Ronald Cohen, antes de la Cumbre de Impacto Global GSG 2023 en octubre, en la ciudad e Málaga, España.

En los círculos financieros, la inversión de impacto se considera el siguiente paso para ESG. Mientras que ESG a menudo se mide a través de informes inexactos y egoístas, la inversión de impacto se basa en medir los impactos rigurosamente.

Dado que la inversión de impacto ha alcanzado más de $ 2 billones, ha estimulado los esfuerzos para establecer puntos de referencia globales para la medición de los impactos ambientales y sociales que tienen las empresas.

Estos esfuerzos se reflejan en las iniciativas actuales de la Junta Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB) y la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. (SEC) para establecer formas estándar de medir cantidades, como toneladas de carbono, litros de agua, etc. El mes pasado, en la Bolsa de Valores de Londres (LSE), el ISSB publicó sus dos primeros estándares de sostenibilidad. Y la SEC también está comprometida con la finalización de las reglas para la notificación obligatoria de los impactos ambientales de las empresas.

Comparación de los impactos sociales y ambientales con las ganancias

Para que las revelaciones de cantidades sean de mayor valor en la toma de decisiones comerciales y de inversores, deben integrarse en el análisis financiero y la valoración de la empresa. Deben permitir la comparación entre diferentes impactos sociales y ambientales y con beneficios. Lograr esto requiere la valoración de los impactos. En esto se ha involucrado la Iniciativa de cuentas ponderadas por impacto (IWAI) de la Escuela de Negocios de Harvard durante los últimos tres años.

El IWAI ha publicado 23 informes sobre la valoración de impactos y conjuntos de datos que revelan en términos monetarios los cuatro impactos que crean las empresas: a partir de sus operaciones, productos, empleo y cadenas de suministro.

El IWAI ha demostrado que es factible y valioso monetizar los impactos, y de su trabajo surgen conocimientos reales.

Porejemplo:

• De las casi 2500 empresas únicas cuyos impactos ambientales se han monetizado entre 2010 y 2019, poco menos de 850 generaron más daños que ganancias en un año, bajo un escenario de descuento del 0%.
• Casi 1.400 crearon daños equivalentes a una cuarta parte o más de sus ganancias.
• Según la investigación de IWAI, si la actividad ambiental de Coca Cola para 2019 se monetizara de acuerdo con sus metodologías, los daños ascenderían a 3100 millones de dólares, el doble que los de Pepsi (1800 millones de dólares) si se incluyen los impactos aguas abajo. Esto es a pesar de que sus ingresos son la mitad de los de su competidor (los ingresos de Coca Cola en 2019 fueron de 37.300 millones de dólares frente a los 67.200 millones de dólares de Pepsi).
• El “déficit de diversidad” de Amazon, en 2019, fue de 6.700 millones de dólares frente a los 2.900 millones de dólares de Apple. Pero como porcentaje de sus respectivas facturas salariales, Amazon tiene el mejor desempeño con un 17 % frente a un 24 %.
• El impacto en la saludde los productos de Danone es muy dañino (-$7,84 mil millones), mientras que los productos de General Mills crean impactos positivos en la salud de los consumidores (+$2,59 mil millones). (El desempeño de Danone se ve afectado por el alto contenido de azúcar que genera resultados negativos para la salud. El impacto de General Mills se beneficia del alto contenido de fibra, que genera resultados positivos para la salud).

Sin la monetización de impacto no podemos hacer comparaciones como estas. La transparencia motivará el cambio en el comportamiento de los inversores y las empresas y les permitirá (así como a los consumidores y al gobierno) tomar mejores decisiones.

La transparencia del impacto es un punto de inflexión para nuestro sistema financiero. Nos hará avanzar del capitalismo que hemos conocido hasta ahora (que ha optimizado el riesgo-retorno, pero creó enormes desafíos ambientales y sociales), para impactar economías que optimicen el riesgo-retorno-impacto y generen soluciones a los problemas que enfrentamos.

Aunque nuestros desafíos son grandes, podemos ver claramente el camino a seguir. Nuestro objetivo ahora es lograr estándares globales para medir y valorar los impactos. Deben entrar en vigor lo antes posible, si queremos preservar nuestro planeta y mejorar nuestra sociedad.

Sir Ronald Cohen es presidente del Grupo Directivo Global para la Inversión de Impacto