De qué hablar cuando no se habla de ESG

El argumento ganador para ESG: se trata de reducir el riesgo y aumentar el valor comercial.

Los argumentos políticos altamente cargados sobre si los problemas ambientales, sociales y de gobernanza tienen un lugar legítimo en las decisiones comerciales han puesto a la defensiva a muchos directores ejecutivos, directores de sustentabilidad y otros campeones de la alta gerencia.

Durante los comentarios en el Aspen Ideas Festival a fines de junio, el CEO de BlackRock, Larry Fink, dijo que evita rotundamente usar el acrónimo: “Ya no uso la palabra ESG, porque ha sido completamente armada… por la extrema izquierda y armado por la extrema derecha”.

Pero eso no significa que BlackRock ignorará problemas como la exposición de una empresa de cartera a inundaciones provocadas por el clima o eventos climáticos extremos, problemas de derechos humanos en las cadenas de suministro, activos varados y otros riesgos comerciales, dijo Fink durante la misma conferencia. Simplemente los discutirá en un idioma diferente.

Y ahí radica el argumento más poderoso que tienen los líderes empresariales para priorizar las consideraciones ESG: en muchos casos, ignorarlas sería una violación de la responsabilidad fiduciaria, argumentaron los oradores y asistentes durante la conferencia GreenFin 23 de la semana pasada en Boston.

“El propósito de la corporación es resolver de manera rentable los problemas de las personas y del planeta, no convertirse en parte de los problemas del planeta”, dijo Lynn Forester de Rothschild, fundadora y copresidenta del Consejo para el Capitalismo Inclusivo, durante una entrevista plenaria, en respuesta a una pregunta sobre cómo se relacionan ESG con el valor comercial. “Podríamos perder toda nuestra capacidad de sobrevivir en la sociedad si solo vamos a apoyar a las empresas que crean un gran valor para los accionistas, pero destruyen el planeta. Por lo tanto, no se trata realmente de valores versus valor, es cuál es el propósito de la corporación, que es otra cosa que creo que es fundamental para lo que cada inversionista, lo que cada CEO debería pensar como North Star”.

Para algunas industrias, el clima es un riesgo comercial existencial.

La frustración sobre cómo posicionar los mensajes de ESG y la preocupación por la retórica anti-ESG de gobernadores influyentes en Texas y Florida (por nombrar solo dos) fueron omnipresentes en el evento; Se presentaron varias sesiones que exploraban este tema (“El elefante en la sala: Navegando las aguas politizadas de ESG”, “Una nueva concepción de ESG que construye un terreno común” y “Datos de ESG: ¿Una defensa contra el lavado verde?”) audiencias

“Para las empresas de muchas industrias, este es un riesgo comercial central”, dijo Leo Strine, expresidente del Tribunal Supremo de Delaware y actualmente abogado del Departamento Corporativo de Wachtell, Lipton, Rosen &Katz, refiriéndose a las consideraciones ESG. “Para algunas industrias, el clima es un riesgo comercial existencial”.

Strine señaló a uno de los clientes de su firma, una compañía de reaseguros, como ejemplo de una empresa que sería irresponsable no considerar cuidadosamente los impactos del cambio climático en las decisiones sobre dónde respaldar la cobertura y cómo fijar el precio de ese servicio, por ejemplo. “Los actuarios de seguros están absolutamente convencidos del impacto humano en el cambio climático y el impacto resultante del cambio climático en la volatilidad del clima, las tormentas y el riesgo”, dijo.

Ron O’Hanley, presidente y director ejecutivo de la firma de servicios financieros State Street, también dijo que las consideraciones ESG deben ser parte del análisis para cualquier inversión a largo plazo. “Si piensas en el riesgo, el riesgo de inversión, el riesgo no es más que la proposición de que pueden pasar más cosas de las que van a pasar”, dijo. “Si a eso le sumas tiempo, piensa en el tiempo, la cantidad de cosas que pueden pasar se multiplica”.

O’Hanley ofreció el ejemplo de una compañía de petróleo y gas para ilustrar su punto.

“Si la demanda está bajando, y debería bajar, a medida que crecen las energías renovables, ¿dónde va a poner su capital? ¿Va a seguir poniéndolo en un activo en declive o lo va a poner en energías renovables? Entonces, para nosotros, todo se trata de valor. Todos tenemos nuestro conjunto personal de valores; en realidad, no pertenecen a la gestión de cartera en nombre de otros. Su gestión de cartera personal, se ocupa de ello. Pero para nosotros, todo se trata de valor, y el valor que se crea para los dueños reales del capital”.

Un argumento unificador

Varios oradores sugirieron que los profesionales de la sostenibilidad deberían dedicar más tiempo a enmarcar los problemas de manera que no generen divisiones y abarcar todo el espectro político para comprender las preocupaciones de quienes se pronuncian en contra de ESG. “Hablamos sobre el clima y hablamos de cosas de manera que dividen innecesariamente”, dijo Strine.

Para ilustrar, señaló a la comunidad de individuos que cazan y pescan como pasatiempo o como fuente de alimento. Strine, quien “confesó” ser un demócrata liberal, dijo que los cazadores y pescadores, independientemente del partido político, están unidos por su creencia de que el cambio climático es real y su fuerte oposición a la contaminación corporativa que pone en peligro la biodiversidad. “De lo que he estado hablando, en realidad, es de pensar en ESG para ganar dinero de la manera correcta”, dijo Strine. “Lo que queremos decir con eso es, ¿sus productos son seguros y no fraudulentos? ¿Mejoran la vida de las personas? ¿Pagan impuestos? ¿Evitan contaminar?”

Para nosotros, se trata de valor y del valor que se crea para los propietarios reales del capital.

Colleen Davis, tesorera del estado de Delaware, una demócrata electa, sugirió que las posiciones que pueden parecer “anti-ESG” para un conjunto de partes interesadas se basan en preocupaciones sociales muy reales para una comunidad diferente. El impulso de West Virginia para conservar las plantas de carbón es completamente comprensible si se considera su importancia para la economía del estado, dijo. “El propósito subyacente es salvar puestos de trabajo, y ese es en realidad un pilar de ESG”.

Un mejor enfoque para las empresas que esperan abogar por la transición a la energía limpia en estados como West Virginia es subrayar el potencial económico de las nuevas industrias en lugar de impulsar el ángulo del cambio climático. Estados como Kentucky y Tennessee, por ejemplo, están adoptando nuevas inversiones multimillonarias en el reciclaje y la fabricación de baterías de vehículos eléctricos . Las oportunidades se posicionaron como una cuestión de valor empresarial, junto con el potencial para la creación de nuevos puestos de trabajo. “Cuando hay miedo incrustado en el mensaje, es realmente importante que hablemos en contra de él”, dijo Davis.